最高人民法院3日發(fā)布《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》，將于2019年2月1日起施行。該司法解釋就建設(shè)工程施工合同效力、建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算、建設(shè)工程鑒定、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)和實(shí)際施工人權(quán)利保護(hù)等問題作了規(guī)定。

我國正在開展工程建設(shè)項(xiàng)目審批制度改革試點(diǎn)工作，加快推進(jìn)工程總承包模式，在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域推進(jìn)政府與社會(huì)資本合作。最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人介紹，制定該司法解釋是適應(yīng)建筑業(yè)投資經(jīng)營方式和監(jiān)管政策變化的客觀需要，也是應(yīng)對建設(shè)工程施工糾紛案件司法審判面臨挑戰(zhàn)的客觀要求。2017年，全國法院審理一審建設(shè)工程施工合同糾紛案件10.29萬件。2018年，全國法院審理一審建設(shè)工程施工合同糾紛案件11.32萬件。

據(jù)了解，建設(shè)工程施工合同履行期間長，影響因素多，涉及的管理性規(guī)定多，實(shí)踐中違法建筑、明招暗定、“黑白合同”、非法轉(zhuǎn)包、違法分包等問題突出。

關(guān)于建設(shè)工程施工合同無效損失賠償數(shù)額的認(rèn)定，當(dāng)事人往往很難證明實(shí)際損失的具體數(shù)額，導(dǎo)致其難以獲得權(quán)利救濟(jì)。在實(shí)際損失難以確定的情況下，司法解釋規(guī)定當(dāng)事人可以請求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款的支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小。

在保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的合法利益方面，司法解釋未將建設(shè)工程施工合同有效作為承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的條件，并對承包人處分建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)作了限制，規(guī)定發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，不得損害建筑工人利益。同時(shí)規(guī)定實(shí)際施工人有權(quán)對發(fā)包人提起代位權(quán)訴訟，以期進(jìn)一步加強(qiáng)對農(nóng)民工等建筑工人權(quán)益的保護(hù)。

司法解釋進(jìn)一步促進(jìn)建筑業(yè)健康發(fā)展，保護(hù)民營建筑企業(yè)權(quán)益。有的發(fā)包人拖延支付建設(shè)工程價(jià)款，承包人起訴請求發(fā)包人支付建設(shè)工程價(jià)款后，發(fā)包人又以質(zhì)量不符合約定等為由，企圖繼續(xù)拖欠工程價(jià)款。對此，司法解釋規(guī)定，在此情況下，發(fā)包人就承包人支付違約金或者賠償修理、返工、改建的合理費(fèi)用等損失提出反訴的，人民法院可以合并審理。換言之，發(fā)包人僅提出抗辯、未提出反訴的，人民法院不應(yīng)支持，應(yīng)告知其提出反訴或者另訴解決，以保障承包人及時(shí)獲得建設(shè)工程價(jià)款。

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)對保護(hù)建筑施工企業(yè)意義重大。司法實(shí)踐中，對承包人的利潤是否可優(yōu)先受償?shù)膯栴}存在爭議。為了建筑行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，保護(hù)建筑企業(yè)的利益，司法解釋規(guī)定將承包人的利潤納入了優(yōu)先受償?shù)姆秶?/p>